Webフレームワークランキングはなぜ判断材料にならないのか｜現場で破綻しない技術選定の考え方

1. Webフレームワークランキングが成立する前提

ランキング記事は、暗黙のうちに次の前提を置いています。

• 新規開発である
• 小〜中規模を想定している
• 既存資産がない
• 理想的なチーム構成

しかし、日本の開発現場では、これらの前提がすべて満たされるケースは稀です。既存システム、運用ルール、人員構成といった制約の中で判断する必要があります。

2. ランキングと実務の間にあるズレ

ランキングでは評価されやすい要素と、実務で重要な要素は一致しません。

• 学習しやすさと、長期保守のしやすさは別
• 開発スピードと、設計の安定性は別
• 情報量の多さと、設計の一貫性は別

特に運用フェーズに入ってから、このズレが顕在化します。

3. フレームワークは「便利な道具」ではない

フレームワークは、単なる便利なライブラリ集ではありません。
実態としては、

• 設計の方向性を固定する
• コードの書き方を制限する
• 思考プロセスを統一する

という役割を持ちます。

つまりフレームワークを選ぶことは、開発チームの思考様式を選ぶことでもあります。

3. 技術選定で必ず評価すべき具体的ポイント

ランキングでは語られにくいが、実務では避けて通れない点があります。

• デフォルト構成をどこまで崩せるか
• 独自要件を入れた時の歪み
• フレームワーク外に出た処理の扱い
• 「普通ではない設計」をした時の破綻点

これらは、実際に一度でもハマらないと見えません。

4. 運用・保守フェーズで効いてくる差

開発中は問題にならなくても、運用では次が効いてきます。

• バージョンアップ時の影響範囲
• 依存関係の追跡しやすさ
• エラー発生時の切り分け難易度
• 新メンバーが理解するまでの時間

ランキングでは評価されないが、現場では確実にコストになる部分です。

5. 技術選定チェック表

この表を埋められない場合、ランキングを根拠に選ぶのは危険です。

Webフレームワークランキングは、技術選定の出発点にはなりますが、結論にはなりません。実務で重要なのは、フレームワークが持つ制約、設計思想、そして運用フェーズで露呈する弱点を理解した上で選ぶことです。流行ではなく、条件と責任を引き受けられるか。それが、現場で破綻しない技術選定につながります。